最新网址：xs只要在国外，就避免不了遇到这样的意识形态问题，总有那么些人喜欢搞事情。
大方回答就行了，无所谓的事。
只要你是人才，能赚钱，他们不能把你怎么样，资本主义社会就这样。
余先拿奥斯卡，在记者会上的发言自然被媒体转载，好似激怒了某些主流媒体，有些人对他口诛笔伐。
米国《今日米国》在报道奥斯卡结果时，头版和内页都没有出现余先的照片。
其新闻标题表达了对余先获奖的质疑：“余，真的就比其它制片人更加优秀吗？”
这是质疑他的实力，确实他不是很优秀，拿奥斯卡是取巧。
《洛杉矶时报》的专业影评人，撰文表达了对颁奖结果的不满。
他表面上承认余先的成就，但同时对同期《为奴十二年》未获奖表示质疑，认为奥斯卡并不是特别的公正，还认为余先在制作《月光男孩》某些方面尚不及《为奴十二年》，并为这电影没获得最佳电影奖感到惋惜。
《洛杉矶时报》的网络民调显示出43%的受访者支持余先获奖，支持者不足半数。
可以说《月光男孩》获奖引起了诸多质疑，连带着余先也引起了很多质疑，当然黑人有些是支持的。
再哔哔就说你是种族歧视。
这一下大多数主流媒体都不哔哔了，在这地方，这帽子还是挺严重的。
而余先什么也没说，他遵从方洪嘱咐隐身，不出现在任何节目媒体，先沉寂一段时间再说。
这东西沾染不得，是很严重的事。
其实也很正常，任何获得大奖的都会有这样那样的质疑，质疑奖项不公，质疑得奖者胜之不武。
戛纳、柏林都是这样，《白日焰火》获奖，不也有媒体质疑过，国内外都一样。
只是这电影有着种族矛盾在里面。
还好米国舆论声音并不大，谁会关注个黄种人获奖呢。
而余先获奖的新闻，却被报道到了国内，首先报道的是环球网。
“快讯：余先获奥斯卡最佳电影！”
这篇新闻就短短的几十字，直接说了他获奖，获得什么奖。
之后被中新网转载了过来，内容就变成了：“米国当地时间2日晚间(京城时间4月3日上午)，第86届奥斯卡金像奖颁奖典礼在洛杉矶好莱坞杜比剧院隆重举行。
在最佳电影评选中，华人制作人余先凭借着在《月光男孩》一片中出色的制作水平，力压多名米国大牌制作人，成功胜出。
他也因此成为夺取该项大奖的首位华人，同时也是亚洲第一人。
余先在面对记者时说他是中国人，并感谢洪先生，他永远是龙的传人”
这报道的内容就丰富多了，还着重笔墨写了“龙的传人”。
其它二流媒体纷纷跟进。
“余先获奥斯卡最佳电影奖，感谢洪先生，并称自己是：龙的传人！”
“余先奥斯卡扬眉，成为首位获最佳电影奖华人，称自己是：龙的传人！”
“惊！龙的传人余先勇夺奥斯卡，感谢洪先生。”
“深扒洪先生的前世今生！”
除了媒体，就连学者谈余先获奥斯卡:“商业贡献超过李小龙和房龙！”
确实余先拍摄制作多部电影，在商业上肯定早就超过了那两位，多部合起来20多亿美刀了。
且比李安更胜一筹，这位是最佳导演，余先是最佳电影！
但没人觉得他比李安强，李安那是有真本事，余先是纯属取巧。
但这不妨碍他一时间被国内媒体抬到了很高的位置，只因为他是华人，纯正的华人。
就像房龙拿了个终身成就，受到的礼遇就高多了。
这样的新闻一时间在国内各大资讯网站上出现，不仅主流官媒在报道，民间网络报纸，自媒体也在报道。
他们还起底了余先的一生，说他刚开始做什么的？后来做什么的？在学校怎么样？在玉兔怎么样？在米国怎么样？
纷纷在扒这个人，北电摄影系和他同伴的一名同学就说：“他成绩很好，在我们中间算是学霸级别的。”
就连余先老师也面对采访表示：“余和校长关系很好，我还记得他们拍第一部电影时，就来找我申请青年导演计划。”
那是拍第一部电影，没钱的时候。
“那余先口中的洪先生是校长吗？”记者问。
“这个我不清楚，你们要去问他。”老师摆手摇头。
要是能问到，他们也就不用找余先周边的人打听采访了，就是问不到校长。
校长这人，基本不接受媒体采访。
网友对这事也很感兴趣和好奇，也在扒洪先生是谁的？
“到底这个洪先生是谁啊？哪个屌大的知道的？”
本章节尚未完结,共3页当前第1页,请点击下一页继续阅读------>>>