比如说，他在自己的报告里提到的例子：既然坦克对抗一直处于劣势，己方的坦克几乎没有开火还击的机会，那么坦克上面的航向机枪是不是可以取消掉了，完全没有任何作用不是么。
去掉了航向机枪，就等于说是前装甲少开了一个窟窿，强度增加的同时又可以大幅度的简化工艺，确实是一个不错的提议。
同样的，既然航向机枪取消了，那么坦克内动辄几百发的炮弹是不是也可以减少一部分？反正现在许多时候也装不满，那留着炮弹的空架子在里面也是浪费。
所以可以取消掉一些存放炮弹的架子，扩大坦克的内部空间，在这些空间里安装一些其他的设备。
比如说防止殉爆的简单装置：灭火器或者其他什么玩意儿，这样作可以提高车组成员存活的几率，避免损失人员过多影响部队的整体战斗力。
加法做不成，那就做减法。这份报告里甚至提到了，扩大坦克舱门，这样就可以让人员进出更快，如此一来就可以让车组成员逃生更加方便了。
甚至，这个人还在报告里说了一个更激进的方案：只在顶部和前面保留装甲防护，后方直接设计成敞开式的。反正唐军又不会从后方打过来，后面没防护又不影响正面……
“人才啊……把他弄到我们部门来！”一个军官赞叹道：“我们需要这样的人才！”
联军这边确实生产了一些没有顶棚的“坦克歼击车”，不过这种玩意儿现在遇到了一个严重的问题，那就是唐军空中爆炸的“箭簇”攻击太过致命。
而这个写报告的人显然是总结了这方面的经验教训，他保留了坦克装甲车辆的顶棚，取消了后方的防御……怎么看，这人都是有实战经验又肯动脑子的那类人，是值得培养的人才。
“这个也要重视一些，这已经是前线部队第五次提到类似的问题了。”另一个军官把手里的报告放在了桌子上：“高射炮自动化问题。一个高射炮阵地全员阵亡，因为转向太慢根本挡不住敌机……”
“可是之前我们不是讨论过这个事情吗？给高射炮配发电机……那后方不如直接生产自行高射炮了啊。”站在一旁的他的同事摇了摇头说道。
“所以人家这一次换了一种说法：不给他们提供自行高射炮，不如不提供高射炮了。”那个审阅的军官无奈的指了指报告说道：“没有用的武器，人家宁愿不要。”
“这是一线部队基层官兵的看法吧？”那个同事有些不屑的问了一句。
军官点了点头：“没错，确实是一线的高射炮部队士兵们的看法，因为如果是上级军官，肯定是能要到什么就要什么，不会挑三拣四的。”
一线的官兵和高级军官的想法是完全不同的，前线的官兵希望拿到最好的武器来面对敌人，而他们的长官更倾向于有什么用什么，不会宁愿空着编制也不要武器……