说起这个，刘宗周的愁思舒缓不少。
“君王身系天下，不可轻动。倘君王视天下为己物，予取予求，则规矩不存，法治尽坏，此灭亡之道也。唯有君王安坐中砥，臣僚忠事，各随其道，才是正途。”
左梦庚大惊。
“此无为而治，乃君王无为，而非朝廷无为？”
刘宗周满头黑线。
“臭小子，你以为如何？偌大天下、朝廷，亿兆黎民，大家都不做事，岂不是完蛋了？”
左梦庚脱口而出。
“这不就是君主立宪嘛。”
不经当时，不解其意。
对于刘宗周的这篇奏疏，左梦庚原本以为，也是老调重弹。
什么尧舜之道啊、无为而治啊，简直迂腐不堪。
可现在听了当事人的话，他才明白，原来根本就不是那么回事。
坏在坏在，古文言简而意泛，怎么解释都行，结果就让后人解释偏了。
想想也是，谁都不是傻子。
都什么年代了，怎么可能还想尧舜那时一样，搞什么无为而治。
之所以明朝的官员们喜欢这么说，这么去劝谏皇帝，其核心目的只有一个。
那就是从皇帝手中将权力拿回来。
纵观明史两百年，君臣之争可谓是贯穿始终。
胡惟庸的造反是真的造反吗？
还不是相权威胁到了皇权，让朱元璋祭起了屠刀罢了。
在那之后，解缙、于谦、杨廷和、张居正等一代代的名臣，虽然是以各种名义被皇帝斗倒的。
可抛开表面，其内里核心都只有一个。
那就是君臣之争。
可惜的是，在这些争斗中，臣僚都是失败的一方。
究其原因，就在于明代的官员们作茧自缚。
当朱元璋将程朱理学定为显学时，这些文人们弹冠相庆，以为文人的时代到来了。
可之后的岁月里，他们却饱受其苦。
天地君亲师这一套伦理成为了不可动摇的规制后，皇帝就立于不败之地了。
因为皇帝的头上只有天和地两个虚无缥缈的东西，除此之外，皇帝最大。
明代的官员们去和皇帝斗争的时候，因为脱离不开天地君亲师这一套规则，那就等于戴着镣铐跳舞，能赢吗？
怎么赢？
逼急了皇帝就掀桌子，而且有掀桌子的本钱。
臣子却没有反抗的本钱。
就比如大礼仪之争，从道理上杨廷和本来占尽了优势。
可又如何。
嘉靖不和你讲理了，左顺门外一顿板子，给此事定了基调。
杨廷和灰溜溜地罢官，杨慎流放，嘉靖大获全胜。
这个状况，导致明代臣子和皇帝斗争的办法受到了极大的限制。
冥思苦想，万般无奈之下，又跳脱不出时代和见识的桎梏，这些官员们就只好从故纸堆里找借口、找理由。
儒家伦理成为了皇帝的护身符，那咱们就往前翻，找更前的贤明来做论据。
孔夫子是神明不假，可孔夫子也是学习别人的啊。
再一想，得了，咱们也别老子、周公的一个个翻了，干脆一步到位，就拿尧、舜来说事好了。
皇帝啊，你看，上古时代，尧舜这样的明君，就是用无为而治的办法，实现了天下大治。
你得学。
只要你学了，这大明天下也就大治了。
奈何朱家的皇帝没有一个好搞的。
呵呵一笑，心说我傻吗？
好好的权力我不握在手里，听你们摆布？
就这么地，君臣之间来回拉锯，每次的结果都是君王大获全胜。
可惜弄到最后，臣子们绝望了，开始放挺，于是朱家皇帝输了。
输了整个江山。
刘宗周这奏疏里大谈什么尧舜之道、无为而治，真实想法其实是在规劝崇祯做个象征，把朝政大权交给臣子们来处理。
崇祯看懂了，呵呵一笑，给出了评价：迂阔之言。
交权是不可能交权的。
皇帝都是属貔貅的，只吃不吐。
你们这些打工人，居然想和老板共天下。
痴心妄想！
后世的某些人没看懂，纷纷鼓噪，痛骂东林党昏庸顽固，开历史倒车。
什么？
同时代的英国爆发了资产阶级革命，实行了君主立宪制度？
那是时代的进步，是新时代的到来。
左梦庚就想不明白了，后世那些生长在新时代的人，为啥要为一个封建皇帝摇旗呐喊？